미국 위조상품 수입정보 공유 강화에 대비한 상표권자 실무 체크포인트

핵심 요약

• IPWatchdog는 위조·침해 의심 수입품과 관련한 정보 공유를 확대하는 Grassley-Hassan 법안이 미국 상원을 만장일치로 통과했다고 보도했습니다. [1]
• 제공된 자료만으로는 해당 법안의 조문, 하원 절차, 최종 성립 여부, 시행일 또는 미국 세관의 구체적인 정보 제출·공유 절차를 확인할 수 없습니다.
• 따라서 한국 상표권자는 미국 내 상표권 현황, 권리자·대리인 연락처, 상품 식별자료, 침해 의심 수입품 관련 증빙을 하나의 최신 자료 묶음으로 정비하고, 미국 세관 등록 및 통관 대응에 필요한 요건은 최신 공식 자료를 기준으로 별도 확인하는 것이 적절합니다.
• 지식재산처 자료는 기술유출·탈취 수사에서 초동대응과 증거 확보 역량의 중요성을 설명하지만, 미국 상표권 통관 절차나 해당 법안의 세부 내용에 관한 자료는 아닙니다. [2]

배경과 출처가 말하는 사실

IPWatchdog의 2026년 8월 14일자 보도에 따르면, Chuck Grassley 상원의원과 Maggie Hassan 상원의원이 공동 발의한 법안이 allegedly infringing imports와 관련한 정보 공유를 확대하는 내용으로 미국 상원을 만장일치로 통과했습니다. 다만 제공된 출처의 요약과 본문에는 법안의 정식 명칭, 조문별 정보 공유 범위, 정보 제공 주체, 하원 심사 여부, 대통령 서명 여부 또는 시행 시점이 제시되어 있지 않습니다. [1]

따라서 현 단계에서 확인 가능한 핵심은 ‘미국 상원에서 수입품 관련 정보 공유 확대 법안이 통과됐다는 보도’입니다. 이를 곧바로 새로운 미국 세관 등록 의무, 자동적인 통관 차단, 또는 상표권자의 권리행사 결과로 해석해서는 안 됩니다. 법안 원문과 미국 관계기관의 시행 자료가 공개되는 경우, 실제 적용 대상과 제출자료, 절차 및 시점을 다시 확인해야 합니다.

한편 지식재산처는 2026년 8월 11일 기술유출·탈취 대응 전문가 자문위원회 발족과 관련해, 기술유출 수사에서 초동대응과 증거 확보가 중요하다고 설명했습니다. 해당 자료는 국내 기술유출 수사 정책에 관한 공식 발표이며, 미국 위조상품 수입이나 상표 통관에 관한 직접적인 근거는 아닙니다. [2]

실무 쟁점

1. 법안 통과 보도와 실제 제도 변화의 구분

상원 통과 보도만으로 미국의 통관 실무가 즉시 변경됐다고 단정하기 어렵습니다. 변리사와 특허사무소는 법안의 다음 절차, 최종 법률 성립 여부, 시행일, 하위 규정 및 미국 세관의 공식 안내를 각각 구분해 확인해야 합니다. 특히 ‘정보 공유 확대’가 어떤 기관 사이의 공유를 의미하는지, 상표권자에게 직접 제공되는 정보가 무엇인지, 개인정보·영업비밀과 관련한 제한이 있는지는 원문 확인이 필요합니다.

2. 권리정보의 최신성

미국에서 상표권자의 권리행사를 검토하려면 등록번호, 권리자 명칭, 권리 상태, 지정상품 또는 서비스, 갱신 및 이전 내역, 미국 내 연락 창구가 서로 일치하는지 점검할 필요가 있습니다. 제공된 출처는 이러한 항목의 제출 요건을 정하지 않으므로, 실제 세관 등록이나 신고에 필요한 형식과 범위는 미국의 최신 공식 절차를 기준으로 확인해야 합니다.

3. 상품 식별자료와 침해 판단자료의 분리

상품 사진, 정품 포장과 라벨, 홀로그램·QR 등 식별 요소, 유통 경로, 정품과 위조 의심 상품의 비교표는 통관 단계에서 사실관계를 설명하는 자료로 검토될 수 있습니다. 다만 어떤 자료가 실제로 인정되는지, 제출 방식과 보관 기간이 어떻게 되는지는 사건과 기관별 절차에 따라 달라질 수 있으므로 사전에 확인해야 합니다.

4. 정보 공유에 따른 대응 범위

정보 공유가 확대되더라도 상표권자가 제출한 자료의 정확성, 권리 유효성, 침해 의심 근거 및 연락 가능성은 별도로 검토될 수 있습니다. 상표권자는 정보 제공 요청이 들어왔을 때 사용할 담당자와 미국 현지 대리인 또는 법률자문 창구를 정하고, 요청 접수·회신·보완자료 제출 이력을 남기는 체계를 마련하는 것이 바람직합니다.

변리사·특허사무소 체크포인트

• 미국 상표 등록·출원 포트폴리오에서 등록번호, 권리자명, 주소, 지정상품, 권리 상태를 최신 기록과 대조합니다.
• 상표권 양도, 회사명 변경, 주소 변경, 라이선스 또는 대리권 관련 자료가 현재 권리정보와 불일치하지 않는지 확인합니다.
• 정품과 위조 의심 상품을 구별할 수 있는 사진, 포장·라벨 비교자료, 상품 설명, 유통 경로 자료를 버전별로 관리합니다.
• 침해 의심 수입품의 판매 페이지, 거래자료, 운송·통관 관련 정보 등 확보 가능한 자료의 출처와 확보 시점을 기록합니다.
• 미국 세관 등록 또는 통관 단계 대응에 필요한 권리증명, 위임장, 연락처, 상품 식별자료의 요건을 최신 미국 공식 자료에서 확인합니다.
• 상원 통과 보도만으로 절차가 변경됐다고 안내하지 말고, 법안 원문·최종 성립 여부·시행일·기관 지침을 단계별로 확인합니다. [1]
• 정보 제공 또는 통관 대응을 진행하기 전, 해당 상품이 실제로 권리범위에 포함되는지와 상표 사용이 침해에 해당할 가능성을 사건별로 검토합니다.
• 국내 기술유출 수사에 관한 지식재산처 자료는 증거 확보와 초동대응의 중요성을 보여주는 별도 정책 자료로 참고하되, 미국 상표 통관 절차의 근거로 혼용하지 않습니다. [2]
• 법안의 최종 내용과 실제 제출서류는 미국 관계기관의 최신 원문, 현지 대리인 의견 및 사건 기록을 기준으로 재확인합니다.

출처

[1] IPWatchdog, “Other Barks & Bites for Friday, August 14: Pakistan Applauds Basmati Ruling in Australia; Grassley-Hassan Counterfeit Bill Unanimously Passes Senate; and Nvidia Announces $500 Billion AI Infrastructure Financing Plan,” 2026-08-14.

[2] 지식재산처, “기술경찰 수사 역량 강화로 기술유출·탈취 완전 차단,” 2026-08-11.

이 글은 공개된 출처를 바탕으로 AI가 자동 작성했으며, 법률 자문을 대신하지 않습니다.